Курсовая работа

Коррекция экстерналий

Категория:

Курсовая работа

Дисциплина:

Экономика и управление на предприятии

Город:

Беларусь, Минск

Учебное заведение:

БНТУ, ФИТР

Стоимость работы:

10 руб.

Оценка: 10
Объем страниц: 29
Год сдачи: 2021
Дата публикации: 11.11.2021

Фрагменты для ознакомления

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ЭКСТЕРНАЛИЙ.. 5

1.1 Сущность понятия экстерналий. 5

1.2 Теоретических аспекты экстерналий в экономической науке. 7

2 ПРИКЛАДНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ  ЭКСТЕРНАЛИЙ И ИХ КОРРЕКЦИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ. 12

2.1 Актуальность применения государственного регулирования экстерналий. 12

2.2 Методы государственного регулирования и политика в области охраны окружающей среды. 15

2.3 Система национального мониторинга в Республике Беларусь. 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 24

 

ВВЕДЕНИЕ

В современном условиях повсеместной конкуренции, цель каждого предприятия – снижение издержек в борьбе за прибыль. Становится вполне естественным, когда минимизация издержек сопровождается негативными последствиями для внешних экономических агентов со стороны предприятия. В конечном счете это вызывает конфликт заинтересованных сторон. В этом и заключается проблематика темы коррекции экстерналий – в способе разрешения таких конфликтов. 

Экономическая наука предлагает определенные решения в рамках теории экстерналий, однако до сих пор присутствует недостаток исследовательской деятельности в изучении воздействия экстерналий, методологии к их оценке, применимость на практике. Хочется отметить, что данная тема является привлекательной для написания диссертаций. 

Для более глубокого анализа теории внешних эффектов, нужно дать определения основным инструментам. 

Побочные результаты деятельности экономического агента, которые оказывают влияние на третьих лиц и не учитываются в отчетности данного агента – это экстерналии. Они имеют место при условии влияния одних субъектов на благополучие других в лучшую или худшую сторону, при этом не регулирующиеся законом о праве собственности. Поэтому и выделяют положительные и отрицательные экстерналии. 

Неоспоримый вклад внесли такие ученые как, итало-швейцарский социолог и экономист В. Парето, американский экономист и исследователь статистики И. Фишер, а также А. Маршалл, А. Эндрес, А.С.Пигу. Множество исследований проблематики внешних эффектов с акцентом на природный аспект посвящены публикации российских ученых. 

Для экономической науки прошлого века переломным моментом было переосмысление причинно-следственных связей между хозяйственными процессами и окружающей средой, вследствие чего было сформировано новое направление экономики – экономика природопользования. 

В ходе написания курсовой работы была поставлена следующие задачи:

  • дать определение экстерналиям;
  • определены причины вмешательства государства в функционирование рынков в случае негативных внешних эффектов;
  • доказать, что "недопроизводство" товаров и услуг в случае положительных внешних эффектов не может быть причиной для государственного субсидирования их производства или потребления;
  • рассмотреть этимологию появления экстерналий в различных областях ;
  • исследовать современные механизмы государственного регулирования
  • определить вектор коррекции экстерналий в Республике Беларусь.

Объектом исследования экстерналий послужило функционирование экономики Республики Беларусь в контексте регулирования положительных и отрицательных экстерналий, с акцентом на эколого-экономическую сторону. 

 

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ЭКСТЕРНАЛИЙ 

1.1 Сущность понятия экстерналий 

Положительные и отрицательные экстерналии создают ситуации, которые, в общем случае, препятствуют максимизации общей полезности. Коррекция экстерналий в качестве затрат или выгод не учитывается при  формировании “невидимой руки” рынка, так как продавцы и покупатели в гонке за максимизацией прибыли не берут доходы и затраты, которые они непосредственно не несут. Основы к становлению теории внешних эффектов были заложены в ХVIII в., когда английский экономист Томас Роберт Мальтус разработал свою знаменитую теорию о народонаселении [4, с.27]. Ключевой особенностью этой теории стало обнаружение внешних эффектов, которые проявляются в виде материального ущерба расходов третьих сторон, непосредственно не участвующих в хозяйственной деятельности. В контексте мальтузианской теории, внешний эффект проявляется в том, что общество в целом испытывает экономические потери от предоставления материальной помощи бедным слоям населения. По мнению Мальтуса, такая помощь стимулирует рост рождаемости среди «непроизводительного»  населения. 

К началу ХХ в. проблемы общественного порядка рассматривались преимущественно в контексте материального благосостояния его членов. Так, физиократ Франсуа Кене подчеркивал необходимость поддержания покупательской способности неимущего класса, что, по его мнению,  должно было способствовать росту материального благосостояния общества в целом (через стимулирование спроса) [2, с.204]. Адам Смит утверждал, что «естественное благосостояние» общества достигается путем сохранения баланса торговли между селом и городом [10, с.158]. Социалист Фридрих Энгельс отстаивал позицию, что высокое материальное благосостояние априори недосягаемо в обществе (за исключением немногочисленной группы лиц), где царит «анархия производства» [11, с.96]. 

Улучшение социальных коммуникаций, наряду с активизацией исследований в области психологии, обусловили переосмысления содержания понятия благосостояния. В 1924, в своей известной работе «Экономическая теория благосостояния» [6, с.127], Артур Пигу сделал акцент на том, что благосостояние не является исключительно материалистической категорией. К этому понятию следует относить специфику труда, окружающую среду, межличностные отношения, социальный статус, жилищные условия, общественный порядок и безопасность. Исходя из этого, А. Пигу сделал вывод, что размеры совокупного количества материальных благ и услуг  не могут объективно отражать благосостояние. Следовательно, могут возникать ситуации, когда при неизменном уровне «дивиденда» общее благосостояние в целом будет расти.

В противоположность взглядам представителей классической школы экономики (Адам Смит, Дэвид Рикардо, Жан-Ба Тист Сей), А. Пигу противопоставлял частные выгоды общественным. По его мнению, при определенных обстоятельствах, индивидуальная деятельность может негативным образом сказываться на обществе в целом. В контексте факторов, которые обуславливают диспропорцию интересов, А. Пигу ввел понятие экстерналии (или внешних эффектов в современном понимании). Под экстерналиями А. Пигу понимал процессы, вызывающие опосредованные материальные (или моральные) потери (или достижения) третьих сторон, которые не участвуют в хозяйственной деятельности.

По теории А. Пигу, внешние эффекты являются производными нерегулируемых рынков. Такой вывод следует из невозможности рынков упорядочить деятельность третьих лиц, из-за чего и возникают так называемые «провалы рынка». Следствием «провалов» является необъективное (несправедливое) распределение потерь и достижений между членами общества. Для преодоления внешних эффектов А. Пигу предложил ввести систему правительственных мер по регулированию действий на рынке [6, с.135]. По его предложению, субъект хозяйствования должен получать государственные субсидии, если общественные выгоды от его деятельности превышают частные. В обратном случае (если частные выгоды превышают общественные) на субъекта должен быть наложен дополнительный налог.

В 1960 г. с критикой позиции Артура Пигу относительно государственного вмешательства в рыночное ценообразование выступил американский экономист английского происхождения, будущий лауреат премии им. Альфреда Нобеля по экономике Рональд Гарри Коуз. По мнению ученого, рынок может самостоятельно преодолеть любые внешние эффекты при условии четкого разграничения прав собственности на ресурсы и при наличии нулевых транзакционных издержек. Критикуя несовершенство тогдашних рыночных институтов, Р. Коуз отмечает, что «если бы все права были четко соблюдены, трансакционные издержки были равны нулю, люди соглашались безапелляционно придерживаться принципов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы» [3, с. 32 ]. Таким образом, Р. Коуз пытался убедить, что нивелирования внешних эффектов в части ценообразования возможно при условии, что каждый из субъектов рынка самостоятельно компенсировал расходы, которые были нанесены косвенно третьей стороне (или получать компенсацию от третьей стороны за положительный эффект).

 

1.2 Теоретических аспекты экстерналий в экономической науке 

Анализируя теории А. Пигу и Р. Коуза, следует заметить, что оба ученых сходились во мнении, что нивелирование внешних эффектов должно происходить путем распределения (или перераспределения) средств между субъектами и объектами хозяйствования. Однако, каждый из них имеет собственные взгляды на механизмы реализации этого процесса. Рассматривая внешние эффекты с социальной точки зрения (внешние эффекты оказывают влияние в целом на общество), А. Пигу считает, что регулятором распределения должно быть государство. Такая точка зрения согласуется с коллективистскими идеями упорядочения общественной жизни. Р. Коуз в свою очередь видит во внешних эффектах исключительно экономический подтекст, на основе чего делает вывод о способности рынка к саморегуляции.

Несмотря на различие взглядов А. Пигу и Р. Коуза на организационную структуру модели преодоления внешних эффектов, оба ученые сходились во мнении, что структура должна реализовываться на основе принципа компенсации потерь. Такая позиция вполне согласовывалась с постулатами неоклассической школы, что делало ее догматической для экономической науки того времени. Однако, принятый (в научных кругах) принцип компенсации потерь, поставил перед экономической наукой диалектическое вопросы определения объективного метода их оценки. Сейчас ряд экономистов, изучающих проблемы двустороннего влияния между производством и внешней средой, в вопросах количественной оценки этого влияния полагаются на метод условных оценок. Суть этого метода заключается в опросе респондентов на предмет того, сколько они согласились бы заплатить за существование того или иного общественного блага. На основе этого, определяется стоимость внешнего эффекта, который уничтожит (или создаст) это общественное благо. Объективность метода условный них оценок оговариваются постулатами неоклассической экономической теории, где человек (респондент) является абсолютно рациональным в своих суждениях. С точки зрения современной экономической науки такое видение является предвзятых, поскольку не учитывает психологических и иных факторов, влияющих на мнения респондентов.

Опираясь на метод условных оценок, последователи неоклассической школы экономики предложили подход к определению эффективного уровня внешних эффектов (E). Суть этого подхода заключается в приведении общественных выгод от снижения внешних эффектов (MSB) до уровня предельных издержек этого снижения (MC) (см. Рисунок).

Эффективность снижения внешних эффектов

Рисунок 1. Эффективность снижения внешних эффектов

Источник: [17, c. 40-41]             

Последователи теории А. Пигу придерживаются позиции, что свободный рынок генерирует неэффективное равновесие (I), при котором предельные издержки снижения загрязнения равны предельным частным выгодам (MPB). При таких условиях общество будет получать минимальную экономическую пользу (S). Для исправления ситуации, то есть для приведения внешних эффектов к эффективному уровня, экономистами неоклассической школы предложено внедрение ряда государственных регуляторных мероприятий, таких как: установление норм для внешних эффектов, налогообложения, квоты.            Подчеркивая самодостаточность свободного рынка в вопросах преодоления внешних эффектов, экономисты-последователи теории Р. Коуза отмечают, что приведение предельных общественных выгод от снижения внешних эффектов до уровня предельных издержек может быть осуществлено без прямого вмешательства государства, при условии:

  • наличии закона об ответственности, согласно которому государство возлагать на продуцента внешних эффектов юридическую ответственность за нанесение вреда другим лицам;
  • проведение прямых переговоров между стейкхолдерами (заинтересованными сторонами), где будет решаться вопрос об убытках (от внешних эффектов) и назначении компенсации.

Находясь под влиянием идей А. Маршала, А. Пигу становится сторонником взглядов Кембриджской школы экономики [5, с.205]. Пытаясь синтезировать постулаты классической школы экономики с маржинализмом, ключевой идее Кембриджской школы, А. Пигу делает  вывод, что достижение максимального уровня предельной полезности производства и потребления возможно лишь при условии государственного регулирования экономики [12, с.332]. Как один из аргументов несостоятельности свободного рынка - неспособность максимизировать предельную полезность на общегосударственной уровне, А. Пигу определяет внешние эффекты, которые искажают стоимостные характеристики товара.            Несмотря на социальную ориентированность идей Кембриджской школы экономики, теоретики марксизма (которые претендовали на роль самых ярых сторонников социальной справедливости) жестко критиковали позиции школы, считая их уступками капиталистов [7, с. 107]. Так, в предисловию к советскому издание труда А.Пигу «Экономическая теория благосостояния», обосновывая причины появления Кембриджской школы, доктор экономических наук, профессор С. Б. Бахитов отмечал: «Переход капитализма в империалистическую стадию развития, сопровождался резким обострением классовой борьбы пролетариата против буржуазии, поставило капиталистическое предпринимательство в сложные условия производств. Сокрушительный удар по этим идеям нанес марксизм, который все шире пользовался рабочим движением. Тактика его замалчивание потерпела неудачу. Буржуазия столкнулась с необходимостью построить новый теоретический эшелон обороны, который учел бы изменены условия и обеспечивал бы буржуазной экономической науке принципиально иные, чем марксистские ответы на вопросы политической экономии» [1, с.172]. Такая позиция марксистов является скорее пропагандистской, чем научной. Она не имеет исчерпывающего теоретическими обоснования вопросов: способности буржуазии к высокоуровневой консолидации усилий, социальной преимущества марксистской теории над теорией Кембриджской школы.            Р. Коуз сформулировал концепцию саморегулирующегося рынка, опиралась на принцип правовых обязательств сторон. По мнению Р. Коуза, рынок в состоянии нивелировать внешние эффекты, если будут четко обозначены права и обязанности сторон. Например, загрязняя воду в пруду, предприниматель обязан компенсировать убытки рыболовным хозяйствам (связанные с гибелью рыбы вследствие загрязнения), иначе он рискует быть привлеченным к правовой ответственности [3, с. 139].            Более приближенной к решению проблемы социального дисбаланса интересов (в хозяйственном смысле) является теория А. Пигу. Однако она предлагает лишь условное балансировки через государственные расходы. Учитывая то, что в некоторых экономиках предприятия юридически отделены от государства, бюджетные расходы только косвенно касаются их интересов (через образование, здравоохранение и т.д.). То есть, субъект хозяйствования, стал реципиентом негативных внешних эффектов, получает только частичную компенсацию потерь в виде  государственных услуг. Следует заметить, что в экономике могут иметь место дотации и субсидии для частного сектора. Однако такие государственные расходы ограничены и выборочны, что искажает объективность перераспределения средств между продуцентом и реципиентом внешних эффектов [6, c. 78].

20